Взыскание 139 млн руб со столичного мусоросжигательного завода подтверждено

Арбитражный суд Столичного округа подтвердил взыскание с ООО "ЕФН- Экотехпром МСЗ 3", которое является эксплуатирующей организацией мусоросжигательного завода в районе Бирюлево Западное, 139 миллионов рублей задолженности по плате за негативное действие на внешнюю среду, говорится в материалах дела.

Тем самым кассация отклонила жалобу ООО "ЕФН- Экотехпром МСЗ 3" на выводы нижестоящих инстанций.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил 3 октября 2016 года соответствующий иск Федслужбы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ЦФО. Девятый арбитражный апелляционный сду подтвердил выводы первой инстанции.
Верховный суд РФ 23 сентября 2015 года отказал ООО "ЕФН- Экотехпром МСЗ 3" тв пересмотре судебных актов о взыскании с завода штрафа за размещение золы и шлаков в размере 366,3 миллионов рублей. Арбитражный суд Москвы 30 октября 2014 года отказал в удовлетворении иска департамента Росприроднадзора к ООО "ЕФН- Экотехпром МСЗ 3".
Но Девятый арбитражный апелляционный суд 3 марта 2015 года отменил решение суда первой инстанции, постановив взыскать с ООО 366,3 миллиона рублей. Апелляционный суд указал, что размещение отходов было произведено на неотведенной для этого территории, а также в отсутствие соответствующей лицензии.
Поэтому Росприроднадзор квалифицировал всю массу отходов как сверхлимитную и предъявил к ответчику требование о довнесении платы с применением повышающего пятикратного коэффициента. В распоряжении отмечается, что ответчик перечислил в бюджет в счет платы за негативное действие на внешнюю среду за размещение отходов 75,4 миллиона рублей. Так, согласно точки зрения суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать невнесенную плату за негативное действие на внешнюю среду за 2012 год в размере 366,3 миллиона рублей.

Просмотрите кроме того хороший материал в области нормативный. Это возможно может быть полезно.

СКР завел дело на арбитражного судью, в результате которого бюджет потерял 360 млн руб.

Следственный комитет с разрешения ВККС открыл дело против судьи Арбитражного суда Чечни Алу Бачаева, якобы причастного к хищениям из казны 360 миллионов рублей.
Служителя Фемиды подозревают в вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 305 УК), информирует пресс-служба СКР. Следствие считает, что в 2010 году он помог незаконно получить более 360 миллионов рублей. в счет компенсации за снос гостиничного комплекса в Суровом (дело № А77-165/2009). В начале 2000-х власти его снесли, а на том же месте возвели ведомственную гостиницу ФСБ. Но нашлись мошенники, которые вместе с иском представили сфальсифицированные доказательства. Вначале Бачаев отказал им в удовлетворении требований. Кассация послала дело ему же на пересмотр, иск был удовлетворен, позднее решение АС Чечни засилил 16-й ААС. Министр финаннсов перевел взысканную сумму на расчетный счет истца – Ассоциации "Симбиоз", после чего ее обналичили за счет компаний-однодневок. Спустя время АС Северо-Кавказского округа отменил прошлые акты и снова направил дело в суд первой инстанции, и в 2013 году Бачаев отказал "Симбиозу" в иске, но вернуть выплаченные из бюджета средства не удалось.
Помимо этого, летом 2012 года сообщники снова обратились в АС Чечни, представив сфальсифицированное решение Заводского суда от 10 октября 1994 года, которым с нефтеперерабатывающего завода им. Анисимова в счет долга "взыскивалось" 159 000 тысячь киллограм нефтепродуктов. Позднее завод был реорганизован страной, а к его правопреемнику и был предъявлен иск о задолженности согласно соглашению поставки ДТ (№ А77-809/2012). Дело опять попало к Бачаеву, он взыскал в пользу "Симбиоза" более 4,6 млрд руб., причем решения поддержала апелляция. И все же деньги получить Ассоциация опоздала: в феврале 2013 года кассация отказала в удовлетворении требований, а часть участников преступной схемы уже была осуждена.
В 2013-м СКР с неудачей обратился за разрешением на возбуждение дела против Бачаева в республиканскую ККС. Той же осенью решение отменила ВККС, но через полгода она отказалась отдавать судью СКР, посчитав, что уголовное преследование связано с его позицией по рассмотренным им делам. Решение было удачно обжаловано следователями в Верховном суде (см. "ВС дал Бастрыкину еще один шанс возбудить дело на арбитражного судью"), что дало им право повторно обратиться в ВККС. В итоге весной 2016-го ВККС удовлетворила представление Александра Бастрыкина (см. "ВС дал СКР судью, в результате которого государственный бюджет недосчитался 360 миллионов рублей.").

Просмотрите также полезную заметку в сфере трудовой юрист. Это вероятно может быть небезынтересно.

Бывший топ-менеджер "Пробизнесбанка" предстанет перед судом

Бывшего начдепа корпоративных финансов "Пробизнесбанка" Николая Алексеева обвиняют в хищении 2,4 млрд руб. Дело передано в суд, информирует "Коммерсант".
Дело рассмотрит Останкинский райсуд Москвы. Николай Алексеев обвиняется в хищении в очень большом размере по ч. 4 ст. 160 УК. Следствие считает, что он, совместно с сообщниками, выдавал заведомо невозвратные кредиты подставным лицам, а деньги переводил на подконтрольные счета (см. "Суд оставил под арестом фигурантов дела о растрате 2,5 млрд руб. в "Пробизнесбанке"). Фигурантами дела стали два топ-менеджера банка и бывший вице-президент. Им инкриминирована растрата 2,5 млрд руб.
"Пробизнесбанк" обанкротился в 2015 году и остался должен своим клиентам больше 80 млрд руб (см. "ЦБ отозвал лицензию у столичного "Пробизнесбанка", который остался без собственного капитала").

Смотрите дополнительно полезную статью в сфере задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это вероятно станет интересно.